tag:blogger.com,1999:blog-8681841509578454885.post5620337919292841609..comments2023-09-27T11:20:35.146+02:00Comments on Mondschein: Patriarchatgeorgihttp://www.blogger.com/profile/08836922997393013478noreply@blogger.comBlogger7125tag:blogger.com,1999:blog-8681841509578454885.post-18576919970585293862011-05-27T22:20:58.841+02:002011-05-27T22:20:58.841+02:00„Die Lektüre von Habermas‘ Adorno-Kritik aus der „...„Die Lektüre von Habermas‘ Adorno-Kritik aus der „Theorie des Kommunikativen Handelns“ habe ich beiseite gelegt, es stehen noch Lesungen zu Adornos „Meditationen zur Metaphysik“ aus“ – während meines Studiums habe ich davon etwas wahrgenommen, kann allerdings nichts dazu sagen. <br /><br />Auch Kirsten Armbruster gibt Hinweise darauf, dass vor den monotheistischen Religionen Patriarchat schon existiert hat: „mit dem männlichen Opfer – dem Heros – längst schon das Patriarchat Einzug gehalten hat“ (http://antjeschrupp.com/2011/05/17/die-radikal-feministische-matriarchatsbewegung-im-shitstorm/#comment-8859). Ich behaupte, dass die monotheistischen Religionen mit ihren männlich verfassten Schriften (bis heute!) Legitimations-Quelle darstellten und zwar die Legitimation des Krieges und der Zerstörung (alchemistischer Ausgangspunkt). <br /><br />Zu dem Begriff „anachronistisch“ musst Du Dir unbedingt die psychotherapeutischen Praxen ansehen!Starosczyknoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8681841509578454885.post-14207004840552792952011-05-27T10:04:14.085+02:002011-05-27T10:04:14.085+02:00Einverstanden!
Ich hatte rhizoms Aufsatz im Sinn....Einverstanden!<br /><br />Ich hatte rhizoms Aufsatz im Sinn. Eine bestimmte Sorte Feministen behauptet ja sinngemäß, daß sich das Patriarchat mit der Verbreitung der monotheistischen Religion durchgesetzt hätte. Dann führt rhizom eine Schriftstellerin an, die behauptet, daß auch vor der Verbreitung der monotheistischen Religionen das Patriarchat bestanden haben muß. rhizom schließt dann daraus fälschlich, daß der Begriff des Patriarchats keinen Sinn ergibt, weil es in der Menschheitsgeschichte noch nie einen Zustand gegeben hätte, der nicht patriarchal strukturiert wäre.<br /><br />Die monotheistischen Religionen sind sowieso anachronistisch. Es lohnte sich nicht, gegen sie zu polemisieren, wenn es nicht massenhaft Leute gäbe, die an ihnen festhalten. Das ist erstaunlich, was dieser alte Plunder anrichtet. Alle drei Religionen haben sich der Moderne anpassen müssen. Doch bescheinigen manche den Religionen noch heute einen Einfluß, der zum Einsickern vormodernen Denkens führt. Das betrifft etwa den Antisemitismus und die Zinskritik. Aber im Verhältnis der Geschlechter zueinander wird der Einfluß doch etwas übertrieben, wie ich finde.georgihttps://www.blogger.com/profile/08836922997393013478noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8681841509578454885.post-7819606728979854562011-05-26T23:13:14.607+02:002011-05-26T23:13:14.607+02:00„Das gesellschaftliche Sein bestimmt das Bewußtsei...„Das gesellschaftliche Sein bestimmt das Bewußtsein, heißt es bei Marx. Das Patriarchat (gesellschaftliches Sein) bestimmt also die Religion (gesellschaftliches Bewußtsein) und nicht umgekehrt. ..<br />Marxisten wie Friedrich Engels wären keine, wenn sie nicht wüßten, daß gesellschaftliche Produkte wie das Patriarchat sich nicht mit der Zeit wandeln würden.“<br /> <br />Ich ergänze: Patriarchale Religionen wie Judentum, Christentum oder Islam legitimieren mit ihren durch Männer verfassten Schriften dieses „gesellschaftliche Bewusstsein“ genannt Patriarchat. Solange diese Religionen nicht kritisch hinterfragt und entlarvt werden, können „wir“ uns unendlich lang über Patriarchat unterhalten.Starosczyknoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8681841509578454885.post-16206739807552831602011-05-24T21:38:21.144+02:002011-05-24T21:38:21.144+02:00Ich habe mir inzwischen Frau Prof. Wirths Vortrag ...Ich habe mir inzwischen Frau Prof. Wirths Vortrag mit großem Gewinn angehört. Ich bedanke mich für Deine Empfehlung.georgihttps://www.blogger.com/profile/08836922997393013478noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8681841509578454885.post-55880926509429553062011-05-24T16:51:55.522+02:002011-05-24T16:51:55.522+02:00Hallo nochmal!
Freut mich, dass Du mit dem Podcas...Hallo nochmal!<br /><br />Freut mich, dass Du mit dem Podcast was anfangen konntest. Hab den Diskussionsstrang bei Isi noch etwas weiter verfolgt. Eigentlich sagst Du mit dem "Luxus Frauenarbeit" ja nichts anderes als Pierre Bourdieu (in "Die feinen Unterschiede"), der es für einen Fehlschluss hält, die negative Einstellung von Frauen aus den unteren Klassen zu Frauenarbeit mit einer besonders patriarchalen Prägung zu erklären. Diesen Frauen stehen halt im Gegensatz zu middle-class und Bourgeoisie nur Berufe zur Auswahl, die mit Selbstverwirklichung eben nicht viel zu tun haben (Kassiererin, Packerin statt PR-Beraterin oder Kulturmanagerin). Whatever... Eigentlich hatte ich überlegt, das bei Isi zu posten, aber ich habe keine Lust, ihr meine Mailadresse zu geben oder mich von der verkappten Sozialdemokratin im Anarchistenpelz runterbürsten zu lassen.<br /><br />Best wishes!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8681841509578454885.post-52210268280057239402011-05-22T11:07:40.409+02:002011-05-22T11:07:40.409+02:00Vielen Dank! Ich werde mich mit dem Link beschäft...Vielen Dank! Ich werde mich mit dem Link beschäftigen.georgihttps://www.blogger.com/profile/08836922997393013478noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8681841509578454885.post-24252166877205145352011-05-22T10:23:47.528+02:002011-05-22T10:23:47.528+02:00Hi georgi!
Bin gerade über Deine Kommentare bei I...Hi georgi!<br /><br />Bin gerade über Deine Kommentare bei Isi auf Deinen Blog gestoßen und finde Deinen Ansatz ganz interessant (muss mich die nächsten Tage mal genauer einlesen). Mal was anderes als das übliche Schlammcatchen zwischen Femis und Antifemis. Kennst Du eigentlich diese Feminismuskritik aus marxistischer Perspektive:<br />"Warum der rationelle Kern der Frauenfrage mit der Forderung nach Gleichberechtigung nicht erledigt ist" von Dr. Margaret Wirth vom "Gegenstandpunkt"? Ich erlaube mir mal, den Podcast zu verlinken: <br /><br />http://doku.argudiss.de/sendfiles.php?job%5Bext%5D=mp3&job%5Bmimetype%5D=audio%2Fmpeg&job%5Bname%5D=frauenfrage_bi_1108_teil_1-6&file%5B0%5D=frauenfrage_bi_1108.mp3&file%5B1%5D=frauenfrage_bi_1108_1.mp3&file%5B2%5D=frauenfrage_bi_1108_2.mp3&file%5B3%5D=frauenfrage_bi_1108_3.mp3&file%5B4%5D=frauenfrage_bi_1108_4.mp3&file%5B5%5D=frauenfrage_bi_1108_5.mp3<br /><br />Das bringt meiner Meinung nach den antimaterialistischen Fehlschluss der "Foucaultisten" ganz gut auf den Punkt. <br /><br />Liebe Grüße und weiter so!Anonymousnoreply@blogger.com